prendetemi per pazzo...ma stavo finendo un libro di ian e a quel punto dopo aver valutato i vari punti x la stesura di programmi di allenamento e le linee guida x i diversi metodi/finalità ho riguardato i programmi presenti in gb che altrove ma non mi tornano i conti o meglio alcune i working sets specificati all'inizio dei programmi non coincidono con la realtà..a questo punto ho controllato e in effetti 2-3 volte i conti non tornano..a volte se conti i WS sia nei classici ex che x l'abs il numero coincide altre volte no come se non includesse l'addome nei ws....nei libri dice di non contare nei ws controll drills e WU(oltre allo stretching)....l'abs lo dovrebbe includere...a tuo avviso nelle tabelle dove propone dei range ottimale x i diverse lavori tipo 15-25 ws /workout x l'ipertrofia o 5-15 x la forza include anche l'addome (come penso io)...e se si dove sta questo errore?

quali conti non tornano?

in alcuni programmi specifica i working sets tipo 12 o 16 se però tu conti sia abs che resto son di + se li togli son di meno e a volte coincidono con abs altre senza...per quello mi è sorto il dubbio...e sulla inclusione dell'addome nei ws che mi dici?

e quindi?

e quindi?
e quindi? mah....

Ma non saprei che dirti... ma cmq ritengo che gli abs non dovrebbero essere contanti nei ws. Altrimenti, secondo i dettami di King, dovresti farti un esercizio e tornare a casa, il che lo trovo pazzesco.

mi associo a quel "quindi?" di cos
quindi?

e io riripeto se consideri inclusi nei suoi ws quelli che prende in considerazione nei diversi ragionamenti (su durate dei workout,priorità,ex,sets,.. etc)....anche gli abs lasciando furoi suolo i wu,control drill e stretching....

allora trai le tue considerazioni in accordo con gli altri principi e vedi quali principi (per lui) sono tali

il discorso è che ciclicizzazione,priorità,volume,intensità ,metodi di allenamento e finalità vengono applicati anche all'addome.....poi però c'è un discorso di frequenza etc..che rende questo distretto muscolare particolare...non ne ho idea...

in particolare in gb mi sembrava un discorso a parte....in how to write invece mi sembra incluso..

sembra incluso escluso
in how to write bla bla bla dà più principi che programmi

GB invece è un trilogia fantastica ed esauriente del pensiero di IKing

PS: esiste una notevole bibliografia sui D&R di IKing

si condivido..how to write riprende pari pari i principi..aggiunge qualcosina come sul tut,e la scelta degli esercizi..ma nulla +....poi questo dubbio sull'inclusione ripeto è pura curiosità nulla...comunque gb si è veramente una bella trilogia..