Questa foto a prima vista sembra bellissima, ma vi assicuro che è il contrario...

Provate a studiarla, leggete negli occhi della scimmietta e del cucciolo..

io non ci vedo nulla di strano diego :bho:

lo sta strozzando?8o 8o

guardate lo sfondo....guardate il collo della scimmietta...poi nn vedete qualke ferita???

azz...

ke sfotti????? è una cosa terribile.....davvero nn ci sn parole per classificare l'uomo...

no ti giuro, nn sfotto! è geniale qsta cosa xkè non si nota sulle prime... test riuscito!

io non le vedo....?(

guarda bene...specialmente i loro okki e poi tutto il resto..

io dai loro okki leggo tanto...

..sai da dove proviene vero diego ? ;)

no questo nn lo so...

...due esseri viventi che mostrano "solidarietà nel comune triste destino"


..speravo qualcuno notasse il "dettaglio" ....e immaginavo saresti stato tu ;)

complimenti per il colpo d'occhio allora....

...per tutti:

sono due animali "da laboratorio" : una scimmia e l'animale più usato in laboratorio (dopo il topo): il beagle :(

Mmmmmmm cmq sul fatto dell'espressione temo si sia presa un enorme "Pacco".
Avevo letto in una rivista scientifica un commento di un esperto antropologo che in realtà le espressioni degli animali, non sono correlabili alle espressioni umane. IN questo caso per es. la scimmia sembra triste in ottica umana, ma potrebbe semplicemente essere "scoglionata".

Poi vabbe non voglio entrare sugli esperimenti di laboratorio che sennò apro il vaso di pandora P

Ho visto la foto e mi ha messo tristezza al primo colpo d'occhio, cosi' feeling che ho ricevuto.....
ti spegne il sorriso e ti fa riflettere, ne abbiamo bisogno!

Green io penso ke lo sguardo dell uomo nn sia degno di essere accostato minimamente a quello degli animali, che sn sguardi veri, sinceri!

In quella circostanza, gli okki dei due animali, esprimono tutto quello ke ce da esprimere...

...poi per i test scientifici lascia perdere...

Vuoi vedere una scimmia come esprime il suo dolore?? ...

scusate se sn immagini forti ma è la realtà...

guardate il genitore come protegge il suo figlio da quello ke vede fuori dalla gabbia....
...poi guardate gli okki di tutti gli animali in tutte le foto.. Forse non esprimono ciò che sentono??? sia l espressione che lo sguardo è chiaro, Sofferenza e paura..

E questo per colpa di chi??? nostra!
Quindi penso che la scienza per queste cose non debba avere nemmeno voce in capitolo....

Green io penso ke lo sguardo dell uomo nn sia degno di essere accostato minimamente a quello degli animali, che sn sguardi veri, sinceri!

In quella circostanza, gli okki dei due animali, esprimono tutto quello ke ce da esprimere...

...poi per i test scientifici lascia perdere...

Vuoi vedere una scimmia come esprime il suo dolore?? ...
Beh dai non esageriamo.....una madre che protegge il proprio figlio ha lo stesso sguardo di terrore sia in un uomo che in un animale.

Io non sto dicendo che nei test scientifici gli animali non esprimono dolore eh....anzi.......ma almeno in questo caso.....(in genere) e' per una buona causa.

Beh dai non esageriamo.....una madre che protegge il proprio figlio ha lo stesso sguardo di terrore sia in un uomo che in un animale.

Io non sto dicendo che nei test scientifici gli animali non esprimono dolore eh....anzi.......ma almeno in questo caso.....(in genere) e' per una buona causa. tesoro prima di aprire bocca di consiglio di documentarti un attimino di piu'.

l'80% dei test riguardanti il campo della vivisezione sono test INUTILI ovvero test per cosmetici,prodotti di bellezza vari ,reazioni a situazioni di shock assurde e via dicendo.

Certo resta un 20% utile.. Ma credimi e' difficile stabilire quanto il gioco sia valso la candela... Nota la scimmietta con scritto CRAP in fronto che significa MERDA cioe' considerata spazzatura da torturare.

Ho un link dove ci sono molte immagini che farebbero venire il nervoso a chiunque, non lo posto perche e' troppo forte.

*

tesoro prima di aprire bocca di consiglio di documentarti un attimino di piu'.

l'80% dei test riguardanti il campo della vivisezione sono test INUTILI ovvero test per cosmetici,prodotti di bellezza vari ,reazioni a situazioni di shock assurde e via dicendo.

Certo resta un 20% utile.. Ma credimi e' difficile stabilire quanto il gioco sia valso la candela... Nota la scimmietta con scritto CRAP in fronto che significa MERDA cioe' considerata spazzatura da torturare.

Ho un link dove ci sono molte immagini che farebbero venire il nervoso a chiunque, non lo posto perche e' troppo forte.

Detto questo e' anche vero che le stesse torture l'hanno subite molti vietcong nel 70 per una causa che non sussiste ,e c'e' cmq qualcuno che considera gli americani eroi percui non mi stupisco se a qualcuno le immagini di scimmiette e cani torturati non fa ne caldo ne freddo.
Ovviamente.....STO PARLANDO DI TEST MEDICI! Non mi pare difficile capire ciò eh!

Ma cosa c'entrano i vietcong? Apparte il fatto che non mi risulta che i "charlie" giocassero a shangai con i prigionieri yankee.....ma vabbè....

io è meglio che nopn parlo...............

non sai cosa dici, queste foto qui della vivisezione, sono tutte considerate "Test Medici" ......... La vedi la scimmietta legata? quella e' un test medico.

ps ho editato il discorso sui vietcong perche' altrimenti andiamo off topic e la discussione si riversa su sta cosa.

non sai cosa dici, queste foto qui della vivisezione, sono tutte considerate "Test Medici" ......... La vedi la scimmietta legata? quella e' un test medico.

ps ho editato il discorso sui vietcong perche' altrimenti andiamo off topic e la discussione si riversa su sta cosa.
E per me...i test medici ben vengano......

tesoro prima di aprire bocca di consiglio di documentarti un attimino di piu'.

l'80% dei test riguardanti il campo della vivisezione sono test INUTILI ovvero test per cosmetici,prodotti di bellezza vari ,reazioni a situazioni di shock assurde e via dicendo.

Certo resta un 20% utile.. Ma credimi e' difficile stabilire quanto il gioco sia valso la candela... Nota la scimmietta con scritto CRAP in fronto che significa MERDA cioe' considerata spazzatura da torturare.

Ho un link dove ci sono molte immagini che farebbero venire il nervoso a chiunque, non lo posto perche e' troppo forte.quoto! farei tutto per proteggere questi animali,anche malmenare di brutto questi bruti di scenziati...

E per me...i test medici ben vengano......ben vengano?con tutta la sofferenza per gli animali?e se ci fossi tu lì?

Evidentemente Green, non ti rendi conto di cosa parli.
Soltanto in Italia vengono "sacrificati" più di 900.000 animali all'anno, vale a dire la media di 3.000 animali al giorno.

http://www.infolav.org/allegati/1/117_scimmie_abbracciate_in_gabb.jpg

http://www.infolav.org/allegati/1/115_scimmia_incatenata_in_gabbi.jpg

Gli animali vengono avvelenati, ustionati, accecati, mutilati, obbligati ad ingerire sostanze chimiche di ogni genere; vengono privati dei genitori per test psicologici, irradiati con raggi di ogni tipo, cosparsi di "biocidi" ovvero insetticidi, disinfettanti, conservanti, resi dipendenti da droghe, uccisi con virus e gas a scopo bellico. L'anestesia? Non è obbligatoria.
La vivisezione è praticata per favorire le carriere scientifiche, basate sul numero di "pubblicazioni" prodotte, ma il più delle volte per interessi commerciali e per continuare ad incamerare aiuti pubblici e privati destinati alla ricerca anche da generose raccolte fondi. E’ uno strumento per mettere sul mercato numerose specialità farmaceutiche, in gran parte inutili (oltre 13.000 nel nostro Servizio Sanitario, mentre l'Organizzazione Mondiale della Sanità ne considera necessarie solo 400!): essa fornisce ai produttori, oltre ad una eventuale tutela giuridica, la possibilità di selezionare la risposta variando la specie animale o le condizioni dell'esperimento.
Inoltre, la sperimentazione sugli animali, ha portato la medicina moderna a fare del malato un consumatore di farmaci. Con il risultato che le resistenze agli antibiotici aumentano e le nuove malattie avanzano; che la prevenzione è stata dimenticata; che anche se si è allungata l'aspettativa di vita, non ne è certo migliorata in proporzione la qualità.
Ma per la crescita dell'industria della "salute" è necessario il nostro stato di malattia...

ben vengano?con tutta la sofferenza per gli animali?e se ci fossi tu lì?
tempo perso orex, pensiamo al bb.. instradare discussioni su chi non e' pronto a discutere o peggio ancora crede di avere un'opinione su quello che ha sentito dire dai media e' impossibile.

ben vengano?con tutta la sofferenza per gli animali?e se ci fossi tu lì?
Mica sto dicendo che e' piacevole......ma tu non sacrificheresti 10.000 scimmie per scoprire la cura per i tumori??

Personalmente si.....questione di punti di vista....

Evidentemente Green, non ti rendi conto di cosa parli.
Soltanto in Italia vengono "sacrificati" più di 900.000 animali all'anno, vale a dire la media di 3.000 animali al giorno.

http://www.infolav.org/allegati/1/117_scimmie_abbracciate_in_gabb.jpg

http://www.infolav.org/allegati/1/115_scimmia_incatenata_in_gabbi.jpg

Gli animali vengono avvelenati, ustionati, accecati, mutilati, obbligati ad ingerire sostanze chimiche di ogni genere; vengono privati dei genitori per test psicologici, irradiati con raggi di ogni tipo, cosparsi di "biocidi" ovvero insetticidi, disinfettanti, conservanti, resi dipendenti da droghe, uccisi con virus e gas a scopo bellico. L'anestesia? Non è obbligatoria.
La vivisezione è praticata per favorire le carriere scientifiche, basate sul numero di "pubblicazioni" prodotte, ma il più delle volte per interessi commerciali e per continuare ad incamerare aiuti pubblici e privati destinati alla ricerca anche da generose raccolte fondi. E’ uno strumento per mettere sul mercato numerose specialità farmaceutiche, in gran parte inutili (oltre 13.000 nel nostro Servizio Sanitario, mentre l'Organizzazione Mondiale della Sanità ne considera necessarie solo 400!): essa fornisce ai produttori, oltre ad una eventuale tutela giuridica, la possibilità di selezionare la risposta variando la specie animale o le condizioni dell'esperimento.
Inoltre, la sperimentazione sugli animali, ha portato la medicina moderna a fare del malato un consumatore di farmaci. Con il risultato che le resistenze agli antibiotici aumentano e le nuove malattie avanzano; che la prevenzione è stata dimenticata; che anche se si è allungata l'aspettativa di vita, non ne è certo migliorata in proporzione la qualità.
Ma per la crescita dell'industria della "salute" è necessario il nostro stato di malattia...

Beh quello che hai portato tu, e' senza dubbio interessante....ma direi che e' uan cosa diversa da quella che intendo io

Mica sto dicendo che e' piacevole......ma tu non sacrificheresti 10.000 scimmie per scoprire la cura per i tumori??

Personalmente si.....questione di punti di vista....
NO.
perchè sicuramente ci sarebbero altri modi meno crudeli per scoprire quella cura.

NO.
perchè sicuramente ci sarebbero altri modi meno crudeli per scoprire quella cura.quoto

X Alessiox: posta pure il link, tutti devono vedere la realtà, è solo vedendo che capisci certe cose...

X Ciub: ke dire...hai ragione!!!

X GreenDay: io e te già abbiamo avuto scontri, e kiaro ke nn la pensiamo allo stesso modo, ma nn nono solo io ad essere contro di te, ma penso anke il resto del forum..

Guardiamo il tutto dall ottica degli animali, è piacevole rimanere kiusi in gabbia a guardare mentre un tuo simile viene immobilizzate e, cosciente, viele aperto col bisturi e strazia dal dolore...e tutto ciò in attesa ke venga il tuo turno???

Io vivisezionerei con le mie mani i questa specie di esseri kiamati medici!!!

X Alessiox: posta pure il link, tutti devono vedere la realtà, è solo vedendo che capisci certe cose...

X Ciub: ke dire...hai ragione!!!

X GreenDay: io e te già abbiamo avuto scontri, e kiaro ke nn la pensiamo allo stesso modo, ma nn nono solo io ad essere contro di te, ma penso anke il resto del forum..

Guardiamo il tutto dall ottica degli animali, è piacevole rimanere kiusi in gabbia a guardare mentre un tuo simile viene immobilizzate e, cosciente, viele aperto col bisturi e strazia dal dolore...e tutto ciò in attesa ke venga il tuo turno???

Io vivisezionerei con le mie mani i questa specie di esseri kiamati medici!!!la facciamo un' intrusione nei laboratori?Sai se a Napoli ci sono?

No nn so se ci sono dei laboratori ma posso saperlo.
Anche io fare una bella intrusione, e libererei tutti!!!
Sai ora sto andando alle riunini della LAV a p. Dante, e si parla di tutto questo...
..e ora sto iniziando a capire le vere sofferenze..

Allora vedi di saperlo ;) poi ci sent. in MSN

Se alla LAV decidete di far qualcosa io son con voi materialmente..

We Oreste, se vuoi puoi anke partecipare a qualke riunione..
Cmq noi abbiamo in progetto diversi controlli in diversi canili, e pensiamo anke di fare un banco informazione sulla problematica pellicce.
Se sei a conoscenza di qualche realtà negativa di qualke canile o di qualke qualsiasi maldrattamento fammelo sapere(ovviamente nella tua zona..)

We Oreste, se vuoi puoi anke partecipare a qualke riunione..
Cmq noi abbiamo in progetto diversi controlli in diversi canili, e pensiamo anke di fare un banco informazione sulla problematica pellicce.
Se sei a conoscenza di qualche realtà negativa di qualke canile o di qualke qualsiasi maldrattamento fammelo sapere(ovviamente nella tua zona..)contaci ;) per le riunioni sono un po' lontani da me,a che ora si tengono?

NO.
perchè sicuramente ci sarebbero altri modi meno crudeli per scoprire quella cura.
QUali però scusa?

Se devo provare un farmaco....ho bisogno di un campione mettiamo di 10000 individui.......lo dovrei sperimentare sulla popolazione africana anzichè sugli animali???

lo puoi fare anche senza far soffrire inutilmente poveri animali..

si ma come??? Cioè, io non credo proprio che gli scienziati facciano la vivisezione per sadismo eh!

io nn riuscirei a farlo ne a trattarli così,vedi un po tu..poi tu riusciresti a prendere in mano un cucciolotto di cane,per es., e col cuore che gli batte a 100 all'ora e il suo musino triste e lucido farlo soffrire mentre lui geme e guaisce?si?allora sono più animali delle cavie da laboratorio,e quindi perchè nn testarle su loro i medicinali?

Ore le riunioni vanno dalle 19 alle 20..
Cmq, Green mica siamo scenziati x dirti quali metodi ci siano alternativi alla vivisezione...cmq leggi nel post di ciubecca in Telethon astenetevi, e avrai le risposte...

Ok per la pietà degli animali ecc... però smettiala di considerare gli scenziati come sadici spietati che si diverto a torturare animali.

quelli ke fanno vivisezioni io sicuro li kiamo torturatori...anke se nel mio vocabolario nn ce aggettivo ke esprima tale sdegno verso questi esseri...

poi ke motivo ce, cesare, di scrivere merda sulla testa di una scimmietta ke è stata sottoposta a test e impianti vari???...mah...cmq leggi le interviste dei vivisezionatori...scoprirai ke la maggior parte di loro dikiara ke li odia...

poi ke motivo ce, cesare, di scrivere merda sulla testa di una scimmietta ke è stata sottoposta a test e impianti vari???...mah...cmq leggi le interviste dei vivisezionatori...scoprirai ke la maggior parte di loro dikiara ke li odia...


Non ho visto bene la foto, non ho notato niente , ho semplicemente risposto dopo aver letto un paio di intervanti.

poi ke motivo ce, cesare, di scrivere merda sulla testa di una scimmietta ke è stata sottoposta a test e impianti vari???...mah...cmq leggi le interviste dei vivisezionatori...scoprirai ke la maggior parte di loro dikiara ke li odia...

Ok , distinguiamo gli uomini di scienza da certi idioti che scaricano le loro frustrazioni sugli animali.

cesare e ti assicuro ke ne sono tantissimi!

http://www.geocities.com/notarianni_gabriele/indirizzi.htm

guardate, anzi leggete!!!

La vivisezione non serve: parola di vivisettori
del dott. Stefano Cagno
tratto da Impronte n. 82, febbraio 2002, per gentile concessione della LAV


Il bravo consumatore quando fa la spesa, controlla attentamente le etichette sulle quali sono indicati i componenti e le caratteristiche del prodotto che sta per acquistare. Il bravo medico dovrebbe fare altrettanto con i farmaci che prescrive.

Qualche giorno fa è arrivato nel mio studio l'informatore scientifico di una nota industria farmaceutica per presentarmi un nuovo antiepilettico (oxcarbamazepina), recentemente commercializzato. Come sempre succede, alla fine, mi ha lasciato la cosiddetta scheda tecnica, ossia la documentazione dettagliata di tutte le caratteristiche del farmaco. Appena ho avuto un momento di tempo libero mi sono messo a leggere la scheda tecnica e ho trovato diverse affermazione tanto interessanti quanto sconcertanti.

Inizialmente sono andato a vedere i dati riguardanti la tossicologia e come al solito ho trovato i risultati ottenuti con l'LD50. E' utile ricordare che questo test risale al 1927 e consiste nel somministrare ad alcuni animali una certa dose della sostanza in fase di sperimentazione, fino a trovare la dose in grado di uccidere il 50% degli animali trattati. I risultati riguardanti questa nuova molecola sono i soliti: "La tossicologia acuta dell'oxcarbamazepina e dell'MHD [1] nell'animale da laboratorio è stata dimostrata essere bassa. Dopo una singola dose orale dei due componenti, la LD50 variava tra 1240 mg/kg e più di 6000 mg/kg in funzione della specie studiata: topo, ratto, hamster cinese".

Vale sempre la pena di osservare che tra il valore più basso e quello più alto vi è una differenza di sei volte e che le specie impiegate sono tutte e tre roditori e quindi, teoricamente, dovrebbero comportarsi in maniera abbastanza simile. Tutto ciò dimostra che non sono paragonabili, da un punto di vista biologico, nemmeno specie tra loro affini.

Proseguendo nella lettura della scheda tecnica si legge: "Non sono stati inoltre ritrovati effetti teratogeni nel topo e nel coniglio. In uno dei due studi condotti nel ratto, oxcarbamazepina, a dosaggi giornalieri pari a 300 mg/kg e 1000 mg/kg, ha causato effetti teratogeni correlati alla dose". Anche in questo caso si conferma la teoria, ormai ampiamente dimostrata, che cambiando la specie animale cambiano anche i risultati. Così oxcarbamazepina risulta teratogena in una specie, ratto, ma non nelle altre due, coniglio e topo. Importante sottolineare un altro aspetto: solo in una ricerca su due nei ratti il farmaco si è dimostrato teratogeno. Ciò dimostra che non solo cambiando la specie, variano i risultati, ma basta semplicemente cambiare il ceppo per ottenere effetti significativamente diversi.

Le affermazioni più interessanti però devono ancora venire. Nel paragrafo riguardante la gravidanza e l'allattamento si legge:

"Uno studio tossicologico condotto nel topo da Bennet e al. (1996) ha messo in evidenza che la somministrazione per via orale di oxcarbamazepina alla dose di 1100 mg/kg (dose massima tollerata) dal 6° al 18° giorno di gestazione ha indotto un'incidenza di malformazioni dell'8% contro il 5% osservato nel gruppo dei controlli. Tale differenza non ha raggiunto la significatività statistica, (p > 0.05) ma, pur tenendo conto delle differenze nel trasporli alla gravidanza umana, questi dati suggeriscono di utilizzare il farmaco in gravidanza soltanto se strettamente necessario".

Successivamente compaiono le solite due affermazioni, ormai comuni a tutte le schede tecniche dei nuovi farmaci:

"Non vi sono dati per stabilire la sicurezza di Tolep(2) nella gravidanza umana ? Analogamente, non ci sono dati per stabilire la sicurezza di Tolep durante l'allattamento. Non si può escludere la possibilità di effetti collaterali nel bambino".

Ma allora cosa hanno sperimentato sugli animali, se poi ammettono per iscritto che i dati che hanno ottenuto non sono trasportabili al genere umano? In questo caso la storia ci viene in aiuto. Tutte le volte che una industria è stata portata in tribunale per risarcire i danni provocati da un suo farmaco, i dirigenti si sono sempre difesi affermando che sugli animali quegli effetti collaterali non si erano verificati, ma, si sa che gli esseri umani non si comportano come gli animali. Ecco quindi che nel caso dell'oxcarbamazepina l'industria farmaceutica mette già le mani avanti e scarica subito ogni responsabilità se si dovessero verificare effetti collaterali non attesi con la sperimentazione animale. Inoltre affermare che non esistono dati sulla sicurezza nella gravidanza equivale ad affermare che le ricerche sugli animali non servono a nulla, come dicono sempre gli antivivisezionisti.

Da osservare infine il tentativo dialettico di giustificare l'aumento delle malformazioni congenite nei topi, affermando che non è statisticamente significativo, essendo passato dal 5% al 8%. Se questo dato, per caso, dovesse essere confermato anche negli esseri umani, cosa potremmo dire a quel 3 % di madri che avranno un figlio malformato a causa del farmaco che hanno assunto: "Signora, ci spiace, ma è caduta proprio in quel 3% non significativo di malformazioni?"

Il massimo dell'ipocrisia si raggiunge però quando vengono presentati i dati preliminari di sicurezza. "Sia i ratti che i topi mostrano un lieve aumento dell'incidenza di tumori epatici dose-dipendenti dopo 2 anni di trattamento con oxcarbamazepina ? D'altro canto, l'aumento dei tumori epatici visti con oxcarbamazepina sembrerebbe essere speciespecifico nel roditore e non collegato all'uomo. Inoltre, il metabolismo dell'oxcarbamazepina è molto diverso negli animali da esperimento rispetto all'uomo, in quanto la riduzione al metabolita MHD rappresenta solo una minore via di metabolizzazione".

Prima osservazione. Cosa vuol dire "sembrerebbe essere specie-specifico"? Perché l'uso del condizionale? Dopo una sperimentazione che poggia su basi scientifiche si può dire "è specie-specifico" oppure "non è specie-specifico". Se però uso il condizionale vuole dire che dalla sperimentazione non ho ricavato dati attendibili. Se poi ipotizzo un diverso comportamento tra gli animali e gli esseri umani, vuole dire che dopo gli animali ho sperimentato anche sugli esseri umani e mi sono accorto che questi reagiscono in maniera differente. Ma allora torniamo alla domanda iniziale: "perché sperimento sugli animali se poi devo ripetere le stesse ricerche sugli esseri umani per essere sicuro dei risultati"? Infine l'ultima affermazione è veramente scandalosa. Quando negli animali non si verificano effetti collaterali, i vivisettori affermano che si può stare sicuri. Quando i farmaci nelle ricerche sugli animali manifestano effetti collaterali seri, i vivisettori dicono che non bisogna preoccuparsi perché il metabolismo degli animali è differente rispetto a quello degli esseri umani. Ma allora cosa serve la vivisezione, se in ogni caso, anche quando si sono dimostrate rischiose negli animali, le sostanze in fase sperimentale vengono comunque somministrate anche agli esseri umani?

Sono da tempo convinto che la vivisezione sia utile solo a chi la pratica. Esiste però un aspetto che proprio non riesco a sopportare: l'ipocrisia. E le affermazioni scritte sulla scheda tecnica dell'oxcarbamazepina sono scandalosamente ipocrite.

Note

1)Monoidrossiderivato. E' il metabolica dell'oxcarbamazepina.
2)Nome commerciale dell'oxcarbamaxepina

..più chiaro di così ;)

Beh son testimonianze interessanti. SOlo che prima di prenderle come "verità certe" vorrei sentire anche l'altra campana. COntinuate a cercare notizie, che non si finisce mai di imparare

QUali però scusa?

Se devo provare un farmaco....ho bisogno di un campione mettiamo di 10000 individui.......lo dovrei sperimentare sulla popolazione africana anzichè sugli animali???
e allora perchè li devono mutilare, accecare, rendere tossicodipendenti, folgorare e torturare?
se si trattasse solo di farmaci...
ma qui si studiano cose tipo la tolleranza limite al dolore...sennò non vedo perchè fare elettroshock o torture...

la tua ipotesi non regge
voglio vedere se tu saresti capace di fare quelle cose ad un animale
e sono sicuro che se vedessi in azione questi illustri "medici", cambieresti subito idea.

e allora perchè li devono mutilare, accecare, rendere tossicodipendenti, folgorare e torturare?
se si trattasse solo di farmaci...
ma qui si studiano cose tipo la tolleranza limite al dolore...sennò non vedo perchè fare elettroshock o torture...

la tua ipotesi non regge
voglio vedere se tu saresti capace di fare quelle cose ad un animale
e sono sicuro che se vedessi in azione questi illustri "medici", cambieresti subito idea.

Non confondiamo i medici con i sadici però pls......

Non confondiamo i medici con i sadici però pls......quello che ho detto è quel che viene fatto a quei poveri esseri...

green sei pregato di andare a vedere qualke video, forse le foto nn ti fanno capire bene l intensità della gravità...
...nessuna prova giustifica quelle cose!!!
ciub ha postato il sito dove cè il video di come gli animali vengono trasportati in cina...agghiacciante...poi stesso su quel sito trovi anke altri video..

terrificante, davvero.
chi pratica queste atrocità andrebbe incarcerato a vita, e dovrebbe essere sottoposto a tutto quello che ha fatto passare alle sue vittime.

il tutto per ricerca di farmaci? ma non fatemi ridere.
non credo alle medicine. credo nella prevenzione e nello stile di vita sano. ci sarebbero molte meno malattie senza bisogno di torturare animali se tutti i mcdonalds e affini chiudessero, se si gettassero tutte le sigarette...
gran parte dei tumori è provocata dal mangiar male lo sapevate?

no, disapprovo in pieno e anche se servisse a qualcosa torturare questi animali, sarei contrario lo stesso.
CHI CI DA' IL DIRITTO DI FAR SOFFRIRE UN ESSERE VIVENTE SOLO PERCHE' NON E'CAPACE DI DIRE "MI FA MALE"????

green sei pregato di andare a vedere qualke video, forse le foto nn ti fanno capire bene l intensità della gravità...
...nessuna prova giustifica quelle cose!!!
ciub ha postato il sito dove cè il video di come gli animali vengono trasportati in cina...agghiacciante...poi stesso su quel sito trovi anke altri video..
Guarda che queste cose le condanno anche io eh! Ma ripeto, un conto e' il sadismo (ben presente eh), un conto sono le ricerche mediche

terrificante, davvero.
chi pratica queste atrocità andrebbe incarcerato a vita, e dovrebbe essere sottoposto a tutto quello che ha fatto passare alle sue vittime.

il tutto per ricerca di farmaci? ma non fatemi ridere.
non credo alle medicine. credo nella prevenzione e nello stile di vita sano. ci sarebbero molte meno malattie senza bisogno di torturare animali se tutti i mcdonalds e affini chiudessero, se si gettassero tutte le sigarette...
gran parte dei tumori è provocata dal mangiar male lo sapevate?

no, disapprovo in pieno e anche se servisse a qualcosa torturare questi animali, sarei contrario lo stesso.
CHI CI DA' IL DIRITTO DI FAR SOFFRIRE UN ESSERE VIVENTE SOLO PERCHE' NON E'CAPACE DI DIRE "MI FA MALE"????
Beh adesso mi sa che stai dicendo cose senza senso.
Mi pare che fino a 60 anni fa i mcdonald's non c'erano, ma l'aspettativa di vita era molto piu bassa di quella attuale.

ok, la ricerca medica...
ke malattie tipo la cirrosi epatica, e i tumori, vengono impiantati articifialmente sugli animali in dimensioni stratosferike quindi quasi inguaribili??? questo mi sembra esagerato...

Beh adesso mi sa che stai dicendo cose senza senso.
Mi pare che fino a 60 anni fa i mcdonald's non c'erano, ma l'aspettativa di vita era molto piu bassa di quella attuale.
spiegami allora perchè ora si muore dieci volte di più che nel passato di diabete e infarto che sono causati proprio dalle cattive abitudini del presente.

sarà anche vero che si viveva meno ma di sicuro si viveva meglio.

in compenso si moriva per una polmonite...


dai, non ha senso fare discussioni sui luoghi comuni!

in compenso si moriva per una polmonite...


dai, non ha senso fare discussioni sui luoghi comuni!
almeno non te l'eri causata tu con le tue mani

e quindi? ?(

e quindi? ?(
niente...solo che ora siamo passati a rovinarci da soli

sicneramente ho perso il filo del discorso, questa storia del "prima si viveva meno MA meglio" e che ora ci roviniamo da soli. intendiamoci, ci può essere un fondo di verità, però ho perso il senso del discorso. :bho:

spiegami allora perchè ora si muore dieci volte di più che nel passato di diabete e infarto che sono causati proprio dalle cattive abitudini del presente.

sarà anche vero che si viveva meno ma di sicuro si viveva meglio.
Per la verità, fino a 60 anni fa di diabete "insulinodipendente" si moriva, ora non piu.....proprio grazie alla ricerca sugli animali (ti ricordo che l'insulina artificiale e' stata ricavata dal maiale).

Per il resto quoto cula :

Ma cosa vuol dire "si viveva meno ma si viveva meglio" ?
Mi pare un po come quel motto : "ehhhh si stava meglio quando si stava peggio"

Per la verità, fino a 60 anni fa di diabete "insulinodipendente" si moriva, ora non piu.....proprio grazie alla ricerca sugli animali (ti ricordo che l'insulina artificiale e' stata ricavata dal maiale).

Per il resto quoto cula :

Ma cosa vuol dire "si viveva meno ma si viveva meglio" ?
Mi pare un po come quel motto : "ehhhh si stava meglio quando si stava peggio"
60 anni fa non ci si doveva preoccupare dell'obesità dilagante tra i bambini a causa delle troppe merendine, del diabete in crescita esponenziale a causa delle diete troppo ricche di carboidrati causate appunto da eccessi alimentari e via dicendo... tutte cose che siamo NOI a causare.

e comunque sono contrario alla ricerca medica se questa deve causare tutte queste sofferenze a creature innocenti.

60 anni fa non ci si doveva preoccupare dell'obesità dilagante tra i bambini a causa delle troppe merendine, del diabete in crescita esponenziale a causa delle diete troppo ricche di carboidrati causate appunto da eccessi alimentari e via dicendo... tutte cose che siamo NOI a causare.

.


però si moriva per infezioni alimentari e per malattie oggi curabili con normali antibiotici, si rimaneva storpi o mutilati per traumi oggi riparabili, si diventava ciechi per problemi oggi facilmente risolvibili ecc ecc ecc

con questo discorso non si va da nessuna parte.

però si moriva per infezioni alimentari e per malattie oggi curabili con normali antibiotici, si rimaneva storpi o mutilati per traumi oggi riparabili, si diventava ciechi per problemi oggi facilmente risolvibili ecc ecc ecc

con questo discorso non si va da nessuna parte.
allora chiudiamolo...
in pratica abbiamo sostituito i mali esistenti con altri.

bene.

ora vado a fare merenda al mcdonald e mi compro un giaccone con cappuccio in pelliccia! :clap:

Io invece vado a mangiarmi un cane e a comprarmi un giacocne col cappuccio in manzo macinato. :clap: :bevuto:

..mah..nn capisco il senso del discorso...intendo dire cula e sayan..
capisco ke volete sdrammatizzare(almeno lo spero) , ma sinceramente lo trovo fuori luogo..

allora chiudiamolo...
in pratica abbiamo sostituito i mali esistenti con altri.
Non proprio. Se fino a 20 anni fa, si viveva fino a 60 anni e oggi fino a 80, vuol dire che la ricerca medica ha fatto passi da gigante (ed infatti li ha fatti),

POi tu confondi il diabete alimentare (tipo 2) con quello insulinodipendente (tipo 1).

Nel primo caso non c'è alimentazione che tenga, e se fino a 60 anni fa, si moriva per questa malattia....oggi non piu

...siamo andati un pò furi tema :)

...siamo andati un pò furi tema :)
dai x favore mi ricordi i temi di italiano in cui ti dà 5 e mezzo xchè sei andato "un pò fuori tema" :D

ciub ha ragione, il discorso nn è incentrato sul cambiamento della qualità di vita...

Io invece vado a mangiarmi un cane e a comprarmi un giacocne col cappuccio in manzo macinato. :clap: :bevuto:


:salt:



mi hai fatto scompisciare dalle risate! :clap:

..mah..nn capisco il senso del discorso...intendo dire cula e sayan..
capisco ke volete sdrammatizzare(almeno lo spero) , ma sinceramente lo trovo fuori luogo..

tranquillo, era per allentare un po' la tensione che mi sembrava si stesse creando. ;)

infatti la questione è + ke tesa..cosa ke io, standoci troppo dentro, nn riesco ad allentare!

dai x favore mi ricordi i temi di italiano in cui ti dà 5 e mezzo xchè sei andato "un pò fuori tema" :D
:D

Stasera ho maltrattato un cane... voleva fare pipì vicino la mia macchia e così ho pensato "nessuno mi vede... Ciubecca e Diego non ci sono.. adesso gli mollo un paio di calci.." : sono stati così violenti che hanno sollevato la pvera bestia per aria e io nella mia atleticità mi sono cimentato in un palleggio che avrebbe fatto invidia a Maradona ("Palleggio con il Cane") ho terminato l'esibizione con un colpo di testa che ha visto precipitare violentemente la povera bestiolina su un balcone, sotto cui avevo parcheggiato, ricco di addobbi natalizi:Fuochi d’artificio (sembrava l'ultimo dell'anno) e applausi fragorosi di tutti gli abitanti del quartiere.