In tutte queste diete che parlano di diete dei nostri antenati,come fanno gli "studiosi" a sapere come si cibavano l'homo sappiens e gli altri?se stiamo in preistoria (dove quindi nn abbiamo documenti scritti,trranne disegnini su pareti di caverne)? forse dalle ossa e dai denti?e come fanno a sapere che mangiavano la sera o la mattina? o che prima di mangiare stavano giorni a digiuno (o mangiando bacche e uova) e poi si abbuffavano di carne??? è un po strano..se fosse vero si è scoperto che queste diete facevano mettere grasso per i periodi di carestia,quindi perchè usarle per un BBer che il grasso lo vuole proprio eliminare e mettere massa magra?e poi chi dice che loro stavano meglio di noi?nn mi sembra..noi viviamo anche fino ad oltre 100 anni,loro ventenni già erano vecchi..i radicali liberi erano di più,vitamine di meno,si,magari morivano anche per malattie,morsi,battaglie,però cmq nn mi sembra che stavano meglio di noi,e cmq come lo deduciamo se stiamo in preistoria?Ma poi che sto uomo primitivo nn sbaglaisse ad alimentarsi nn è possibile?Evolviamo e quindi credo che sia una cosa positiva nn un regresso in alimentazione,quindi perchè una dieta dell'uomo preistorico così diverso da noi?..che ne pensate?

io ho se,mpre pensato ciò: se la natura ti mette a disposizione carne,verdura e frutta qualcosa vorrà pur dire

io ho se,mpre pensato ciò: se la natura ti mette a disposizione carne,verdura e frutta qualcosa vorrà pur direche discorso!la natura mica ci fornisce macchine cellulari e altro eppure noi li usiamo rispetto all'uomo preistorico e stiamo meglio..c'è evoluzione e progresso..poi la natura se vogliamo ci fornisce anche il grano..nn è che lo hai per magia ma dalla terra...

che discorso!la natura mica ci fornisce macchine cellulari e altro eppure noi li usiamo rispetto all'uomo preistorico e stiamo meglio..c'è evoluzione e progresso..poi la natura se vogliamo ci fornisce anche il grano..nn è che lo hai per magia ma dalla terra...

ma scusa chi dice di non mangiare il grano?

ma scusa chi dice di non mangiare il grano?i fautori delle diete preistoriche che dicono che i mali sono venuti con l'agricoltura

L'uomo preistorico mangiava di tutto,compresi cereali ed ortaggi che trovava in natura
Ovvio però che non ne abusava come si fa oggi e la sua vita era molto dinamica.C'è da valutare il fatto che l'aspettativa di vita era al massimo di una ventina di anni(30 anni ai tempi dei romani )quindi l'alimentazione come fattore di una maggiore salute dei nostri antenati non regge.
Il fatto è che la sua alimentazione "giusta" era dovuta più che a quello che mangiava che a come se lo procurava:
Se hai voglia di 300g di carne non esci a caccia con la lancia per 2-4 ore.

ma guarda un tempo si moriva per le scrse condizioni igieniche, scarsa cooscenza delle malattie e trasmissioni più che per quello che si mangiava

Appunto.

ricordate, l'invenzione della polvere da sparo ha cambiato di molto le cose... basta inseguimento della gazzella, salto del cinghiale e quant'altro...

diete stupide per me quelle che si basano sulla preistoria...

la natura nn è stupida

la natura nn è stupidaallora perchè fare l'ipoglucidica o chetogena se la natura nn sbaglia?

In tutte queste diete che parlano di diete dei nostri antenati,come fanno gli "studiosi" a sapere come si cibavano l'homo sappiens e gli altri?se stiamo in preistoria (dove quindi nn abbiamo documenti scritti,trranne disegnini su pareti di caverne)? forse dalle ossa e dai denti?e come fanno a sapere che mangiavano la sera o la mattina? o che prima di mangiare stavano giorni a digiuno (o mangiando bacche e uova) e poi si abbuffavano di carne??? è un po strano..se fosse vero si è scoperto che queste diete facevano mettere grasso per i periodi di carestia,quindi perchè usarle per un BBer che il grasso lo vuole proprio eliminare e mettere massa magra?e poi chi dice che loro stavano meglio di noi?nn mi sembra..noi viviamo anche fino ad oltre 100 anni,loro ventenni già erano vecchi..i radicali liberi erano di più,vitamine di meno,si,magari morivano anche per malattie,morsi,battaglie,però cmq nn mi sembra che stavano meglio di noi,e cmq come lo deduciamo se stiamo in preistoria?Ma poi che sto uomo primitivo nn sbaglaisse ad alimentarsi nn è possibile?Evolviamo e quindi credo che sia una cosa positiva nn un regresso in alimentazione,quindi perchè una dieta dell'uomo preistorico così diverso da noi?..che ne pensate? 1)nn mangiavo i cereali ne i legumi perchè crudi nn sono assimilabili
2)la frutta nn l'avevano tutto l'anno
3)viviamo di + perchè esistono i farmaci e la chirurgia
4)hanno visto che l'iun picco dell'evoluzione cerebrale umana coincideva con l'inzio del consumo di carne...
5)i cibi e specialmente la carne che si trovava era ricca di micronutrienti e molto magra....nn chè i vegetali pieni di vitamine, il doppio ripsetto a quelle percepibili nelle verdure odierne....

allora perchè fare l'ipoglucidica o chetogena se la natura nn sbaglia?
ma infatti la natura ti offre in rraltà carne e frutta, il resto lo ricavi dall'agricoltura che è un ATTIVITà non un dono

5)i cibi e specialmente la carne che si trovava era ricca di micronutrienti e molto magra........


Questo perchè le bestie non venivano nutrite con cereali... appunto e pascolavano molto di più.

http://www.ajcn.org/cgi/content/full/81/2/341

ABSTRACT
There is growing awareness that the profound changes in the environment (eg, in diet and other lifestyle conditions) that began with the introduction of agriculture and animal husbandry http://www.ajcn.org/math/ap.gif10000 y ago occurred too recently on an evolutionary time scale for the human genome to adjust. In conjunction with this discordance between our ancient, genetically determined biology and the nutritional, cultural, and activity patterns of contemporary Western populations, many of the so-called diseases of civilization have emerged. In particular, food staples and food-processing procedures introduced during the Neolithic and Industrial Periods have fundamentally altered 7 crucial nutritional characteristics of ancestral hominin diets: 1) glycemic load, 2) fatty acid composition, 3) macronutrient composition, 4) micronutrient density, 5) acid-base balance, 6) sodium-potassium ratio, and 7) fiber content. The evolutionary collision of our ancient genome with the nutritional qualities of recently introduced foods may underlie many of the chronic diseases of Western civilization.

nel link l'articolo completo

1)nn mangiavo i cereali ne i legumi perchè crudi nn sono assimilabili
2)la frutta nn l'avevano tutto l'anno
3)viviamo di + perchè esistono i farmaci e la chirurgia
4)hanno visto che l'iun picco dell'evoluzione cerebrale umana coincideva con l'inzio del consumo di carne...
5)i cibi e specialmente la carne che si trovava era ricca di micronutrienti e molto magra....nn chè i vegetali pieni di vitamine, il doppio ripsetto a quelle percepibili nelle verdure odierne....si,ma prima eri un animale e mangiavi la carne cruda ora sei uomo e la cucini,poi chi dice che se lavoro la terra mi viene un prodotto dannoso?che cazzata eh?allora andiamo a caccia e mangiamo crudi i soli animali che ucido,poi perchè mangiare come mangiavano loro se loro volevano mettere grasso per i periodi di carestia?nn lo capisco proprio..e poi chi dice che si alimentavano meglio di noi?chi dice che alimentandosi meglio nn sarebbero vissuti di più?

prima ero un animale se mangiavo la carne cruda col sangue che sprizzava fuori nn mi succedeva niente,se lo facessi ora prenderei qualche malattia,prima digerivo anche le pietre ora no,quindi è simbolo che qualcosa nel mio organismo si è modificato e allora perchè mangiare come un animale se sono un uomo?l'evoluzione dovrebbe anche essere progresso..sapete che ci sono teorie che dicono che l'uomo un giorno magari avrà i muscoli piccolissimi e il cervello,la testa compresa,più grandi e altre teorie?proprio perchè c'è l'evoluzione e dobbiamo modificare l'alimentazione in base ad essa.nn credo che siano passati pochi (??!?) anni e quindi nn siamo cambiati molto!NN siamo più animali..se è cambiato il cervello nn vedo perchè nn poteva cambiare anche altro...