cosa non va della zona

[duchaine]

premesso che tutti sappiamo cosa dica sears, cominciamo:

1)la zona non prevede variazione nel rapporto dei macronutrienti, indipedentemente dagli obiettivi. l'unica cosa a variare sono le calorie(tranne un'affermazione che scappa a sears dove dice: se vuoi aumentare di peso, aumenta solo i grassi monoinsaturi. ragionamento coerente con le premesse, ma dato troppo poco approfondito per ricavare alcunchè al riguardo)
2)la zona non considera il pasto post allenamento
3)la zona è stupidamente rigida nel bilanciare ogni singolo parto in un rapporto 4/3/3

ora sono stanco. per stanotte mi sono limitato a lanciare il sasso nello stagno e mi prometto di ritornare domani sull'argomento.

per ora dico che puntare tutto sull'insulina è un grosso errore di fondo.
1)l'insulina apporta anche dei benefici alla composizione corporea
2)gli eicosanoidi non sono prodotti hic et nunc bene o male se l'insulina si alza o si abbassa. l'insulina non è l'interruttore degli eicosanoidi. la fisiologia raramente prevede interruttori on/off.
3)le prostaglandine pro-infiammatorie sono estremamente utili ai bber che vogliano mettere muscoli in massa o rallentare le perdite muscolari in definizione.

[duchaine]

Andiamo al nocciolo del problema.

partiamo da una normocalorica.
al livello normocalorico, le isocalorico-simili(33-33-33; 40-30-30) sono le migliori.
cosa la rende superiori?
iniziamo:
1)incremento della capacità b-ossidativa. esiste un ciclo, quello del glucosio/acidi grassi, che è di estrema importanza nela comprensione del metabolismo dei grassi. questo ciclo nasce come ciclo degli acidi grassi/glucosio. lo scoprì tale Randle. Randle si rese conto che l'aumento di FFA nel sangue riduceva l'ossidazione del glucosio per aumento di G-6-P. in seguito si è visto che la maggiore ossidazione dei grassi in seguito ad incremento degli FFA nel sangue non è dovuto semplicemente al ciclo di Randle. l'incremento di acetyl-coA-carbossilasi gioca un ruolo altrattanto importante.
col tempo i ricercatori hanno scoperto che esiste l'inverso del ciclo di Randle: l'incremento del glucosio nel sangue riduce la capacità dei tessuti di bruciare grasso.
i livelli di malonil-coA, che aumentano in seguito all'incremento dell'ossidazione degli zuccheri. a loro volta, riducono ulteriormente la capacità B-ossidativa.
da quanto detto fin ora si può ricavare una nozione importante: la fonte di energia "naturale" per il corpo è rappresentata dagli acidi grassi.. A conferma di ciò, basti pensare che il corpo, a digiuno, libera enormi quantità di FFA, mentre può aumentare di poco la glicemia.
quando il corpo riceve glucosio, viceversa, deve fare qualcosa per eliminarlo : 1)glicogenosintesi; 2)incremento dell'ossidazione degli zuccheri stessi(di breve durata); 3)de novo lipogenesi(che aumenta con l'aumentare del consumo degli zuccheri, fino ad un rapporto di 3/1 (in pratica, ogni 3gr di glucosio, crei un grammo di grassi: ossia 12 cal di eccesso dal glucosio hanno una perdita netta nella conversione in grassi di solo 3 cal).
passiamo pra alla zona: la zona, diminuendo i carboidrati, rimette l'organismo nella sua condizione naturale di macchina brucia grassi (de pasquale l'ha intuito, ma non l'ha mai chiaramente dimostrato)
è utile? se la dieta è normocalorica, al momento rispondiamo di no. ma manteniamo fermo il dato: scopriremo che la zona, per congetture e per studi alla mano, permette di bruciare più cal. rispetto ad una dieta alta in zuccheri. scopriremo così come trasformare questo aspetto in un vantaggio.

[duchaine]

2)probabilmente, uno dei motivi per cui dopo un pasto in zona il metabolismo è più accelerato rispetto a quando si fa un pasto più ricco di zuccheri risiede nell'incremento dei cicli futili.
mi spigo: le proteine hanno un indice termico del 35%: in sostanza, il 25% delle calorie assunte dalle proteine viene disperso per la metabolizzazione delle stesse.
grassi e carboidrati hanno, viceversa, un IT molto più basso: diciamo del 3% i grassi e del 6% i carbo.
e la cosa bella è che i grassi hanno l'IT più basso di tutti i nutrienti. cosa rende un pasto in zona più dispendioso degli altri? l'aumento dei cicli futili.
consideriamo l'azione bloccante dell'insulina: blocca la lipolisi, la glicogenosi e la proteolisi.
a questo punto succede che i nutrienti non sono più disponibili fino a che il sig.glucagone, le signore catecolamine, ed il dr. cortisolo non intervegono a liberare tutti.
l'anno scorso cercavo di spiegare la minore perdita muscolare della zona rispetto ad una alta in carbo partendo solo dall'asse insulina/glucagone e dagli effetti sulla gluconeogenesi. non avevo ancora considerato il ciclo di Randle e i cicli futili. partendo dall'asse insulina/glucagone, ritenevo che quando l'insulina è bassa ed il glucagone alto, la gluconeogenesi fosse diminuita in favore della lipolisi. c'è qualcosa di vero in questo, ma i dettagli sono diversi. la minore gluconeogenesi non è da ricercare nell'attività epatica dei due ormani, ma nell'effetto extraepatico dei grassi.
partiamo: i suddetti ormoni liberano nutrienti ed incrementano la gluconeogenesi. l'insulina blocca queste attività. perchè mai, se l'insulina è più bassa, la gluconeogenesi è tuttavia diminuita? e perchè mai in presenza di cibi con IT basso, l'effetto termico post-prandiale è più alto? questi sono i termini esatti del mistero della zona. formulare le domande è stato ancora più difficile che cercare le risposte. molti danno una risposta semplicistica ed errata a questa domande, dicendo: insulina bassa equivale ad una maggiore lipolisi. vero, ma poi? come spighi il resto?
partiamo da questo dato: l'insulina bassa equivale necessariamente ad un incremento degli ormoni "catabolici" (usiamo questo termine? ok).
la glicemia è il principle regolatore degli ormoni catabolici.
quando noi manteniamo gli zuccheri bassi, una quota di zuccheri dal fegato viene liberata, così come una quota di grassi dall'adipe. quando i nutrienti liberati entrano in circolo, accade che non tutti possano essere utilizzari, e così se ne tornano a casa negli adipociti, nei muscoli o nel fegato (ecco cosa sono i CICLI FUTILI). questo cosa comporta? un dispendio energetico maggiore rispetto all'effetto postprandiale di un pasto con le stese calorie, ma più alto in zuccheri. da dove vengono prese le calorie per aggregare e disgrare nutrienti? esatto lionking, risposta esatta: dai grassi. solo ora non credere che sia tutt'oro quello che luccica. più ci si adatta alla zona, più i cicli futili diminuiscono. perchè? perchè l'adattamento ai grassi causa una maggiore secrezione d'insulina ed una minore secrezine degli ormoni catabolici. difatti, se il corpo si adatta ai grassi, gli zuccheri restano in circolo più tempo, invece di essere ossidati. restando in circolo più tempo, l'insulina aumenta lievemente, mentre gli ormoni catabolici non hanno ragione di essere secreti in grandi quantità.

TO BE CONTINUED....

[duchaine]

3)la proteolisi è lo smantellamento delle proteine.
abbaimo due tipo di proteolisi: la proteolisi lisosomale (PL) e la proteolisi ubiuquitin proteosoma (PUP).
questi due tipi di proteolisi sono i due meccanismi attraverso i quali il corpo demolisce le proteine muscolari.
il fenomeno è sempre lo stesso: il muscolo va via.
differenti sono tuttavia le cause.

dicaimo subtio che la PL è il tipo di proteolisi che si verifica dopo il w/o.
quali sono i fatori inibenti? la cara, buona e vecchia INSULINA.

la PUP è la proteolisi che si verifica a riposo. l'insulina la inibisce. sembra di no. oppure la inibisce in misura minima.
il più importante regolatore di questa propteolisi è il testosterone, inibendola fortemente.
il t3 la incrementa notevolmente (ecco perchè il t3 andrebbe usat con gli anabolizzanti).
continua...

[duchaine]

Dopo le ennesime stronzate da Vespa sulle diete (non ho visto il programa, ma manlio ha riportato le "massime"), devo
a) dire che Calabrese è il meno peggio sull'etere;
b)recuperare sto 3d. alcune idee sono cambiate (come sempre vviene in materie tanto fluide), ma almeno da una spiegazione plausibile del funzionamento dei diversi tipi di diete.

[Cesare]

No! Se l'avessi saputo l'avrei seguita!

[Manue]

scusa duchaine... ma le conclusioni finali quali sono?
ho letto tutto il tuo 3d e mi ha colpito il fatto che il corpo puo' abituarsi troppo alla zona... e quindi cosa si puo' fare per evitare questo adattamento?

[duchaine]

che a parità di
1)cals
2)prot
3)efa

non c'è differenza tra le diete.
per favore, da notare che i fattori da prendere in considerazione sono 3 e vanno considerati simulutaneamente.
basta muoverne uno e cambia tutto.

bye

[ossoduro]

comunque io vedo (non è una critica questo mio post, sia ben inteso ) che nelle diverse diete c'è molta confusione ed ognuno tira acqua al suo mulino...la Zona, in base alle sue tabelle, facendo i vari calcoli e prese le varie misure, mi dice che io ho bisogno di tot calorie (in effetti ho perso tutta la massa grassa in eccesso in poco tempo ma non ho messo su muscoli)...l'alimentazione indicata da voi mi dice, in base ai vari calcoli e alle varie tabelle, che io ho bisogno di tot calorie, che saranno sicuramente il doppio di quelle proposte dalla zona....io ho visto aumentare la mia massa grassa ma quella magra è rimasta sempre a "terra"....allora mi chiedo: chi ha ragione????? ?( ?(

[ossoduro]

Originariamente inviato da Manue

scusa duchaine... ma le conclusioni finali quali sono?
ho letto tutto il tuo 3d e mi ha colpito il fatto che il corpo puo' abituarsi troppo alla zona... e quindi cosa si puo' fare per evitare questo adattamento?

in effetti il corpo si abitua alla zona e, quando capita di fare una scorpacciata, si sta male
si hanno gli stessi effetti di una sbronza ...mi è capitato di provarlo molte volte